Dicha campaña, como digo, ha sido lanzada por la Conferencia Episcopal española, siguiendo los designios de la "Santa Sede", y por tanto de su máximo representante, el Papa..... el mismo que hace unos días decía en África que los condones eran inútiles en la lucha contra el SIDA (e incluso contraproducentes) y que no se debían usar. Se me ocurren al respecto infinidad de adjetivos para definir a este individuo, pero no son el objetivo de este post, y me conformaré con plantar aquí un cartel alternativo del estilo de los que utilizan.
Continuando con el asunto de la Semana Santa en sí, resulta que algunos obispos han propuesto públicamente la exibición de lacitos blancos en las procesiones como muestra de repulsa a la creación de la Ley de Plazos, idea que, por cierto, ha creado bastante polémica dentro de las propias cofradías.
Y he aquí el meollo del asunto. ¿Procesiones religiosas.... o manifestaciones políticas encubiertas?
Hay una asociación de consumidores, FACUA, que ha puesto del dedo en la llaga, y ha denunciado esta situación, como podemos ver en los siguientes enlaces (recomendable leerlos con detenimiento, que son cortitos, antes de seguir):
Una vez visto como está el patio, y sin entrar de momento a debatir sobre si esta ley me parece correcta o no (lo haré posteriormente), no puedo menos que dar toda la razón a esta asociación en su petición. Como suele decirse vulgarmente en el argot popular.... "o todos chulos o todas putas".
No me parece mal que los creyentes salgan a celebrar sus ritos en la calle (no soy tan extremista), pese a que supongan una serie de molestias para los que ni nos va ni nos viene, como cortes de tráfico, ruido de tambores, o tener que discutir (como me ocurrió un año) con los que me recriminan hablar en la calle cuando pasa por ella la procesión del silencio (con mandarles a tomar viento me basta, pues tanto derecho tengo yo a hablar en la calle como ellos a callar si les viene en gana, y el respeto a ese derecho debe ser mutuo). Y digo que no me parece mal, porque tanto derecho creo que tienen a celebrar en público sus creencias, como los aficionados al futbol a celebrar las victorias de sus equipos o los ciclistas a cortar carreteras en competiciones. No dejan de ser molestias soportables y consecuentes con el entramado social en el que nos encontramos.
Pero lo que ya no veo nada bien es convocar manifestaciones políticas camufladas de celebración religiosa. Y esto es lo que, como bién dicen en FACUA, ocurrirá si las cofradías salen de procesión con un lacito que previamente ha sido identificado públicamente como símbolo de oposición a la creación de una ley, lo cual le da el mismo significado que portar una pancarta. Es por todo ello, que me sumo a la petición de que a las cofradías que vayan a portarlo se les dé el mismo trato legal que a quienes pretenden convocar una manifestación, los cuales se describen en el siguiente enlace:
Requisitos para celebrar manifestaciones (web del Ministerio del Interior)
Y del mismo modo, de manifestarse sin autorización, exijo la disolución inmediata de la misma por las fuerzas de seguridad del estado, así como la aplicación de las penas correspondientes para los convocantes de la misma.
En resumidas cuentas. Si alguien quiere manifestarse en contra o a favor de algo, que lo haga, pero siguiendo siempre los cauces legales, los mismos que se me exigirían a mi si quisiera hacerlo.
¡¡¡BASTA YA DE PATENTE DE CORSO PARA TODO ADUCIENDO MOTIVOS RELIGIOSOS!!!
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Cambiaré ahora de tema, y me centraré en la última parte del título del post, la de "aplicar ideales según convenga".
No me voy a posicíonar hoy aquí ni a favor ni en contra del aborto como tal, pues es un tema excesivamente peliagudo, y creo que una persona tiene sufrir la desgracia de encontrarse en determinada situación para saber cómo reaccionaría realmente. Sin embargo, si que me atrevo dar mi opinión sobre ciertos matices de los supuestos que ya existen y a los que se proponen.
Comencemos por lo más ESENCIAL antes de poder opinar, y es saber realmente sobre qué estamos hablando: Lo primero es conocer la legislación vigente al respecto, y la podemos ver en la propia web del congreso (aquí), o en la web del Ministerio de Sanidad (aquí y aquí).
Ya sabiendo lo que hay hoy en día, lo suyo es saber qué es realmente lo que propone la Sra. Ministra, y lo podemos leer en la propia web del Ministerio de (des)igualdad (aquí), y más concretamente el el propio informe del comité de "expertos" (aquí).
Vale; con esto ya deberíamos tener los conceptos claritos para poder opinar sobre ello.
Sobre el nuevo borrador únicamente haré tres observaciones, y es que por un lado, comienza a hablar de "derecho a la interrupción del embarazo" (pag 21, 36 y 44), donde hasta ahora únicamente se hablaba de despenalización en determinados supuestos. Esto, a mi parecer, es un error, pues es dejar una puerta abierta a muy variadas interpretaciones, del estilo de la inclusión de la famosa palabra "nación" en el estatut de Cataluña. Quienes quieran el aborto libre y gratuíto, es obvio que estarán de acuerdo..... pero yo personalmente no lo veo tan claro.
Además, propone despenalizar el aborto en cualquier circunstancia hasta la 22 semana de gestación, que es el periodo de viavilidad fetal establecido por la OMS. Claro, ante esto hay mucha gente que dice que aunque no se sepa si es viable o no, el 50% de probabilidades es que si, y entonces se rasgan las vestiduras. Ante este problema de decidir si ya es una vida humana o no, que tan fácilmente y categóricamente deciden muchos, yo propongo una sencilla cuestión: Eres un bombero que entra en un edificio en llamas, en el que hay una mujer pidiendo auxilio y una nevera con un millón de embriones congelados perfectamente viables; solamente tienes la posibilidad de sacar o a la mujer, o a la nevera (1 millón de futuros bebes)..... ¿a quién salvarías? ¿por qué?... qué fácil es abrir la boca y convertirse en bocazas, me temo......
Por otro lado, habla de permitir decidir sobre si abortar o no a partir de los 16 años, amparándose en que la legislación permite casarse a esa edad, y mantener relaciones sexuales a los 13. Y yo digo; por las mismas, démosles a los 16 años la mayoría de edad, puesto que si pueden dedicir sobre la vida o no del futuro ser humano que llevan dentro, podrán decidir también sobre á quién votar para que gobierne al resto de los humanos que ya están fuera. No deja de ser una incongruencia más.
Eso con respecto a la nueva propuesta, pero..... ¿y en cuanto a la que ya hay y frente a la que nadie se manifiesta? Porque recuerdo los 3 supuestos: Embarazo por violación, presunción de taras graves en el feto, o peligro para la salud física o psíquica de la madre.
¿Nadie nota nada sospechoso en esta ley? A ver, que doy pistas: "peligro para la SALUD PSÍQUICA" de la madre. Este es un concepto tan sumamente amplio y subjetivo que, en la práctica, es un verdadero cheque en blanco para abortar incluso pasadas las 22 semanas que propone el nuevo borrador. Es decir: HOY DIA YA EXISTE EL ABORTO LIBRE, sin necesidad de que salgan leyes nuevas al respecto.
¡Coño!, ¿y cómo es que hasta ahora nadie se manifiesta frente a una ley mega-permisiva, y si que lo hacen frente a esta otra? ¿por qué el silencio de la iglesia ante lo que hay y solamente campaña contra lo que viene? ¿pensamos en quién dictó la actual ley y en quién propone la nueva? ¿mezclamos la política con los ideales y morales cambiantes según el viento que sople? ¿es malo "asesinar" (así llaman al aborto los antiabortistas) legalmente como propone el PSOE, pero no importa hacerlo libremente de forma encubierta como legisló el PP?
¿Y si nos vamos todos de una vez a hacer puñetas y nos dejamos de tanta hipocresía?
Mezclando siempre las churras con las merinas....... y así nos va.
No hay comentarios:
Publicar un comentario