WISKY ROMEO ZULÚ, ENFERMERAS NEGLIGENTES, Y BUSCANDO CULPABLES POR LA VÍA FÁCIL.

Enrique Piñeiro es un argentino director de cine, actor, médico aeronáutico, investigador de accidentes aéreos, y ex-comandante de LAPA, una línea aérea argentina de bajo coste. Comenzó a volar con la compañía en 1988, y pasó tiempo denunciando por activa y por pasiva ante sus responsables las desastrosas condiciones de seguridad en las que volaban, avisando de lo inevitable de un accidente de seguir con la misma política de relajación en mantenimiento de aeronaves, formación de los pilotos, y procedimientos de vuelo, hasta que renunció a su puesto en junio de 1999.

A los 2 meses de su renuncia, el 31 de agosto de 1999, un boeing 737 de LAPA se estrelló cuando despegaba desde el Aeroparque en Buenos Aires hacia la ciudad de Córdoba, con un resultado de 65 muertos, 17 heridos graves, y otros tantos leves.

A raiz de ello, en 2004 dirigió e interpretó la película “Wisky Romeo Zulú” (cuyas iniciales WRZ corresponden a las últimas letras de la matrícula del avión siniestrado), en la que recreaba su experiencia en la compañía en los meses previos al accidente, y analizaba pormenorizadamente los factores que provocaron el desastre. Posteriormente, en 2006, también dirigió y protagonizó el documental “Fuerza Aérea, Sociedad Anónima”, en el que en un exhaustivo trabajo de investigación demostraba la corrupción y dejadez que había no solo en las compañías, sino en la propia Fuerza Aérea Argentina, que era la máxima responsable de la seguridad aérea en esa fecha, y cómo había influido en ese y otros tantos accidentes más (Este último documental lo podeis encontrar íntegro en youtube, fragmentado en varias partes, y si quereis las dos películas enteras…. bueno, creo que todos sabemos que el ADSL junto con las mulas hacen maravillas, y os aseguro que merecen la pena).

Ambas películas se complementan una a otra, y sirven de claro ejemplo sobre cómo se llegan a producir los errores, y cómo se tapan, se esconden, se permiten, y se solucionan acusando siempre a la cabeza de turco que tiene la mala suerte de encontrarse en el último eslabón de la ampliamente conocida “cadena del error”. Son dos verdaderas obras maestras que nos muestran hasta qué punto puede llegar la insensatez, la corrupción, y la inmundicia de la sociedad en la que vivimos, y que pese a hablar de hechos ocurridos en Argentina, son perfectamente extrapolables a España como veremos al final del post.

La historia del accidente, simplificada, viene a ser que durante la maniobra de despegue los pilotos olvidaron conectar los flaps (como ocurrió en Barajas el año pasado), motivo por el cual el avión no obtuvo sustentación suficiente para elevarse y acabó estrellándose contra una gasolinera tras atravesar una carretera al final de la pista. La diferencia con el de Madrid, es que los pilotos de LAPA si que oyeron perfectamente la alarma que indicaba que no estaban extendidos, pero hicieron caso omiso. Obviamente, la explicación oficial del accidente fue fulminante: Error del piloto. Nadie podía explicarse cómo unos pilotos experimentados podían no haber hecho caso de una alarma y estrellar el avión.

Piñeiro nos cuenta sabiamente que en aviación ya no se habla de “error del piloto”, porque el error es algo inherente al género humano, y en ese caso no se podría volar. No se puede pretender que la gente no cometa errores, puesto que es algo totalmente imposible. Lo que hay que entender, nos dice, es que los errores son una constante, y no una variable, y la solución está en crear mecanismos que los detecten en fase temprana minimizando así sus consecuencias. Es decir, implementar políticas de prevención de riesgos que se deben aplicar para evitar que el error se produzca, y que en caso de producirse las consecuencias sean las mínimas.

Creo que es de sentido común, ¿no?. Bien; demos un salto en el espacio y tiempo y nos trasladaremos a España a fecha actual.

----

El 30 de junio falleció en el Hospital Gregorio Marañón de Madrid Dalilah Mimuni, convirtiéndose así en la primera víctima de la Gripe A en España. Esto ocurrió, al parecer, después de dos visitas a Urgencias en la que la enviaron de vuelta a casa sin diagnosticar y sin antiretrovirales. Estaba embarazada, y unos días antes de morir extrajeron al bebé de 28 semanas mediante cesárea debido al mal estado de la madre.

El 16 de julio falleció el bebé prematuro. La explicación fue, según palabras textuales del gerente del hospital: “como consecuencia de un terrorífico error profesional, personal de enfermería del centro ha confundido una medicación en el hijo de Dalilah y como consecuencia de esto ha fallecido…. Se trata efectivamente de una gravísima negligencia que admitimos, que no tiene excusa”.

¿Y por qué me estaré acordando yo ahora del “error del piloto”?

Leo los comentarios de mucha gente en los periódicos pidiendo carcel e inhabilitación para el piloto, digo la enfermera. ¿De verdad queremos que estas cosas no pasen?. ¿Es esa la solución?.

No voy a restar importancia a un error humano que ha costado una vida, pero si que os ofrezco unas variables a tener en cuenta antes de emitir juicios (y os aseguro que se de lo que hablo):

Según el Consejero de Sanidad en la Comunidad de Madrid, Juan José Güemes, la enfermera estaba “plenamente capacitada para realizar su trabajo en la UCI pediátrica”. Me duele decirlo, pero a fecha de hoy, legalmente, a cualquier enfermera por el hecho de serlo, se la considera capacitada para trabajar en cualquier servicio de un hospital, salvo de matrona.

En los departamentos de personal de los hospitales existe una costumbre ampliamente extendida, que es que cuando llaman a una persona para cubrir un servicio, si esta dice que no le interesa (por lo que sea, trabaja en otro sitio, no se ve preparada, da igual), le amenazan con vetarle el trabajo por un año o más si no lo acepta (principalmente porque el que llama a la gente quiere quitarse el marrón de cubrir el puesto que es urgente, y el resto le da igual).

Podrán cumplir la amenaza o no, pero si a esto le sumamos la actual situación de crisis y desempleo en la que nos encontramos inmersos, a ver quién es el guapo que se juega que deje de entrar comida en su casa (y otra cosa no será, pero creo que coincidireis conmigo en que la comida de uno y de de los suyos es sagrada).

Imaginaros una chica que lleva trabajando como enfermera de empresa 9 años, teniendo como pacientes a adultos con lesiones no críticas, y adultos “teóricamete” sanos realizando exámenes de salud laborales, así como interminables papeleos legales e implantación de medidas de prevención, sin pisar en ese tiempo un hospital ni tratar a niños, y menos aún a bebés. De pronto se va al paro, se apunta en la bolsa de empleo en un hospital, la llaman, y la mandan a la UCI pediátrica (chantaje incluido de no currar si no acepta). Y claro; acepta. Y nos encontramos a una mujer rodeada de aparatos que no ve hace años (o que no ha visto nunca, que en 3 años de carrera es imposible verlo todo), acojonada en una unidad en la que los pacientes son críticos y hay que tener las cosas muy claras y la cabeza muy fría para dar una asistencia eficaz y fiable. Si, no es el mismo caso, llamadlo como querais, pero la acabarían de plantar en una unidad para la que no estaría preparada realmente, lo pinten como lo pinten y lo disfracen como lo disfracen, formando un cóctel perfecto en el que (como decían en “Wisky Romeo Zulú”) la aparición de un error, por tonto que fuese, no sería solo una consecuencia lógica sino prácticamente inevitable.

¿¿¿¿Alguno pondría en sus manos a su hijo o a sí mismo en esa unidad conociendo su currículum real????? Imagino que no, ¿verdad?. Pues sabed que el actual Sistema Sanitario SI que lo pondría en sus manos (chantajeándole además para aceptarlo); a vuestro hijo, a vuestra madre, a vosotros, y a quien haga falta con tal de cubrir el hueco (y a saber si no lo ha hecho ya con vosotros si habeis estado ingresados o con algún familiar, o lo hará mañana conmigo como paciente en manos de personal sin experiencia real). Todos somos pacientes potenciales. Y si esta mujer cometiese el mismo error del que hablamos, ¿se solucionaría el tema diciendo que “la cago” y que es culpable, así de fácil, ya está?


Siempre digo que la prevención, además de ser lo más práctico es lo más difícil es conseguir. No les interesa llevarla a cabo ni a los que tienen que implantarla ni a los que tienen que recibirla por las molestias que les acarrea a todos. Todo el mundo pasa de ella, y cuando “ocurre algo”, como en este caso, todos a escurrir el bulto y a culpar a los demás.

Cada cual que eche sus cuentas, pero si queremos buscar responsabilidades en este caso, os aseguro que hay mierda a patadas y sobra para llenar tres carretas.

Ahora que cada uno asigne la cantidad de “error”, “negligencia”, o “culpa” correspondiente a cada implicado; a saber:

- A la enfermera novata en el servicio que se equivoca.

- A la enfermera experta que la deja sola (con o sin motivo).

- A la gerencia del hospital por plantarla ahí sin la experiencia necesaria.

- A la administración pública que es la que implanta y/o permite y/o fomenta dichas prácticas a diario excusándose en una formación teóricamente perfecta pero en absoluto suficiente para muchas áreas en la vida real.

- A los políticos del partido de turno (me da igual cual), que son los que componen la administración y dictan esas normas y leyes según conviene a sus intereses.

- A todos nosotros, que somos los que les ponemos ahí al darles nuestro voto (que no es otra cosa que la capacidad de tomar decisiones EN NUESTRO NOMBRE), y si la lían les seguimos votando con tal de que no salga “el otro” (ver post del 04-12-09).

Si alguien cree que me paso, lanzo un par de preguntas al vuelo:

¿Cuántos han ido a pasar la ITV del coche con los frenos o la dirección mal según su criterio, y si se la han pasado no han dicho nada? Yo conozco casos…..

¿Cuántos han ido a hacerse el reconocimiento médico para renovarse el carnet de conducir, y ha resultado ser una pantomima de las de “paga y toma”, y encima se han alegrado y no han dicho nada? Yo conozco casos…..

¿Y cuantos pondrían el grito en el cielo si un conductor con problemas visuales y auditivos en un coche con la dirección y frenos defectuosos atropellase a un familiar y le dejase hecho un guiñapo? Si, también conozco un caso….

Pues eso mismo. Que en esta jodida sociedad hipócrita, entre todos le matamos, y el solito se murió.

La historia de siempre, vamos.

PD: Con respecto a la situación de la aviación comercial en Argentina, muchos podreis pensar que si no volais en sus aerolíneas y no pasais por su espacio aéreo, estareis relativamente a salvo. Pues lamento informaros de que en España la cosa no es tan perfecta, y si no…. buscad por allí o por allá el caso del Comandante Gordillo, piloto de una de las líneas aéreas más conocidas de este país, al que despidieron por negarse a volar en un avión que no estaba en condiciones mientras el jefe de pilotos hacía ese vuelo sin arreglar la aeronave. Si veis Wisky Romeo Zulú.... igual os resulta familiar.

A que jode!!!..... y así nos va.

Mezclando las churras con las merinas, "manifestaprocesiones" o sobre "cómo saltarse las leyes por la cara y de paso aplicar ideales según convenga"

Un año más llega la Semana Santa, época en la que los devotos cristianos (y no tan devotos pero seguidores de la doctrina del ¿qué dirán?) salen a las calles de nuestros pueblos y ciudades henchidos de pasión y fervor religioso para portar y exhibir las imágenes de Cristos, Santos, Virgenes y Reliquias varias objeto de su devoción.

Curiosa y emotiva tradición española que se celebra año tras año con un sentido extrictamente religioso....... ¿o tal vez no?.

Este año, qué cosas, resulta que Semana Santa llega en un momento inmediatamente posterior al anuncio realizado por la Ministra de Igualdad (denominación hipócrita donde las haya) sobre la aparición de la Ley de Plazos para el aborto, que por cierto, y digo yo....... ¿¿¿¿qué leches pinta el Ministerio de (des)Igualdad promoviendo leyes que realmente corresponderían al Ministerio de Sanidad????. Casualmente, además, la Iglesia Católica ha estallado en cólera frente a dicha posibilidad, y ha lanzado una campaña contra dicha ley con el lema "Protege mi vida", en la que comparan un adorable y sanote bebé con un lince protegido.

Dicha campaña, como digo, ha sido lanzada por la Conferencia Episcopal española, siguiendo los designios de la "Santa Sede", y por tanto de su máximo representante, el Papa..... el mismo que hace unos días decía en África que los condones eran inútiles en la lucha contra el SIDA (e incluso contraproducentes) y que no se debían usar. Se me ocurren al respecto infinidad de adjetivos para definir a este individuo, pero no son el objetivo de este post, y me conformaré con plantar aquí un cartel alternativo del estilo de los que utilizan.

Continuando con el asunto de la Semana Santa en sí, resulta que algunos obispos han propuesto públicamente la exibición de lacitos blancos en las procesiones como muestra de repulsa a la creación de la Ley de Plazos, idea que, por cierto, ha creado bastante polémica dentro de las propias cofradías.

Y he aquí el meollo del asunto. ¿Procesiones religiosas.... o manifestaciones políticas encubiertas?

Hay una asociación de consumidores, FACUA, que ha puesto del dedo en la llaga, y ha denunciado esta situación, como podemos ver en los siguientes enlaces (recomendable leerlos con detenimiento, que son cortitos, antes de seguir):

Agencia europapress

Nota de prensa de FACUA

Una vez visto como está el patio, y sin entrar de momento a debatir sobre si esta ley me parece correcta o no (lo haré posteriormente), no puedo menos que dar toda la razón a esta asociación en su petición. Como suele decirse vulgarmente en el argot popular.... "o todos chulos o todas putas".

No me parece mal que los creyentes salgan a celebrar sus ritos en la calle (no soy tan extremista), pese a que supongan una serie de molestias para los que ni nos va ni nos viene, como cortes de tráfico, ruido de tambores, o tener que discutir (como me ocurrió un año) con los que me recriminan hablar en la calle cuando pasa por ella la procesión del silencio (con mandarles a tomar viento me basta, pues tanto derecho tengo yo a hablar en la calle como ellos a callar si les viene en gana, y el respeto a ese derecho debe ser mutuo). Y digo que no me parece mal, porque tanto derecho creo que tienen a celebrar en público sus creencias, como los aficionados al futbol a celebrar las victorias de sus equipos o los ciclistas a cortar carreteras en competiciones. No dejan de ser molestias soportables y consecuentes con el entramado social en el que nos encontramos.

Pero lo que ya no veo nada bien es convocar manifestaciones políticas camufladas de celebración religiosa. Y esto es lo que, como bién dicen en FACUA, ocurrirá si las cofradías salen de procesión con un lacito que previamente ha sido identificado públicamente como símbolo de oposición a la creación de una ley, lo cual le da el mismo significado que portar una pancarta. Es por todo ello, que me sumo a la petición de que a las cofradías que vayan a portarlo se les dé el mismo trato legal que a quienes pretenden convocar una manifestación, los cuales se describen en el siguiente enlace:

Requisitos para celebrar manifestaciones (web del Ministerio del Interior)

Y del mismo modo, de manifestarse sin autorización, exijo la disolución inmediata de la misma por las fuerzas de seguridad del estado, así como la aplicación de las penas correspondientes para los convocantes de la misma.

En resumidas cuentas. Si alguien quiere manifestarse en contra o a favor de algo, que lo haga, pero siguiendo siempre los cauces legales, los mismos que se me exigirían a mi si quisiera hacerlo.

¡¡¡BASTA YA DE PATENTE DE CORSO PARA TODO ADUCIENDO MOTIVOS RELIGIOSOS!!!

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Cambiaré ahora de tema, y me centraré en la última parte del título del post, la de "aplicar ideales según convenga".

No me voy a posicíonar hoy aquí ni a favor ni en contra del aborto como tal, pues es un tema excesivamente peliagudo, y creo que una persona tiene sufrir la desgracia de encontrarse en determinada situación para saber cómo reaccionaría realmente. Sin embargo, si que me atrevo dar mi opinión sobre ciertos matices de los supuestos que ya existen y a los que se proponen.

Comencemos por lo más ESENCIAL antes de poder opinar, y es saber realmente sobre qué estamos hablando: Lo primero es conocer la legislación vigente al respecto, y la podemos ver en la propia web del congreso (aquí), o en la web del Ministerio de Sanidad (aquí y aquí).

Ya sabiendo lo que hay hoy en día, lo suyo es saber qué es realmente lo que propone la Sra. Ministra, y lo podemos leer en la propia web del Ministerio de (des)igualdad (aquí), y más concretamente el el propio informe del comité de "expertos" (aquí).

Vale; con esto ya deberíamos tener los conceptos claritos para poder opinar sobre ello.

Sobre el nuevo borrador únicamente haré tres observaciones, y es que por un lado, comienza a hablar de "derecho a la interrupción del embarazo" (pag 21, 36 y 44), donde hasta ahora únicamente se hablaba de despenalización en determinados supuestos. Esto, a mi parecer, es un error, pues es dejar una puerta abierta a muy variadas interpretaciones, del estilo de la inclusión de la famosa palabra "nación" en el estatut de Cataluña. Quienes quieran el aborto libre y gratuíto, es obvio que estarán de acuerdo..... pero yo personalmente no lo veo tan claro.

Además, propone despenalizar el aborto en cualquier circunstancia hasta la 22 semana de gestación, que es el periodo de viavilidad fetal establecido por la OMS. Claro, ante esto hay mucha gente que dice que aunque no se sepa si es viable o no, el 50% de probabilidades es que si, y entonces se rasgan las vestiduras. Ante este problema de decidir si ya es una vida humana o no, que tan fácilmente y categóricamente deciden muchos, yo propongo una sencilla cuestión: Eres un bombero que entra en un edificio en llamas, en el que hay una mujer pidiendo auxilio y una nevera con un millón de embriones congelados perfectamente viables; solamente tienes la posibilidad de sacar o a la mujer, o a la nevera (1 millón de futuros bebes)..... ¿a quién salvarías? ¿por qué?... qué fácil es abrir la boca y convertirse en bocazas, me temo......

Por otro lado, habla de permitir decidir sobre si abortar o no a partir de los 16 años, amparándose en que la legislación permite casarse a esa edad, y mantener relaciones sexuales a los 13. Y yo digo; por las mismas, démosles a los 16 años la mayoría de edad, puesto que si pueden dedicir sobre la vida o no del futuro ser humano que llevan dentro, podrán decidir también sobre á quién votar para que gobierne al resto de los humanos que ya están fuera. No deja de ser una incongruencia más.

Eso con respecto a la nueva propuesta, pero..... ¿y en cuanto a la que ya hay y frente a la que nadie se manifiesta? Porque recuerdo los 3 supuestos: Embarazo por violación, presunción de taras graves en el feto, o peligro para la salud física o psíquica de la madre.

¿Nadie nota nada sospechoso en esta ley? A ver, que doy pistas: "peligro para la SALUD PSÍQUICA" de la madre. Este es un concepto tan sumamente amplio y subjetivo que, en la práctica, es un verdadero cheque en blanco para abortar incluso pasadas las 22 semanas que propone el nuevo borrador. Es decir: HOY DIA YA EXISTE EL ABORTO LIBRE, sin necesidad de que salgan leyes nuevas al respecto.

¡Coño!, ¿y cómo es que hasta ahora nadie se manifiesta frente a una ley mega-permisiva, y si que lo hacen frente a esta otra? ¿por qué el silencio de la iglesia ante lo que hay y solamente campaña contra lo que viene? ¿pensamos en quién dictó la actual ley y en quién propone la nueva? ¿mezclamos la política con los ideales y morales cambiantes según el viento que sople? ¿es malo "asesinar" (así llaman al aborto los antiabortistas) legalmente como propone el PSOE, pero no importa hacerlo libremente de forma encubierta como legisló el PP?

¿Y si nos vamos todos de una vez a hacer puñetas y nos dejamos de tanta hipocresía?

Mezclando siempre las churras con las merinas....... y así nos va.

Las Leyes que nos (des)protegen - 3ª parte

Día 24 de febrero de 2009. En los periódicos leemos la siguiente noticia: abc, El mundo, o El País.






Hoy quiero divagar un poco sobre este asunto. Independientemente de que ODIO CON TODO MI SER (por mis propios motivos personales, que a nadie atañen) a todo el entramado de ETA, y de que reconozco que ME ALEGRO, Y MUCHO, de que por una puta vez hayan probado un "poquito" de su propia medicina, el motivo de este post va algo más allá.


Podría haberlo titulado irónicamente, como decía un forero en uno de los periódicos, "Un comando de libertadores del pueblo vasco realizó el otro día un acto electoral delante de una sede socialista. Los daños colaterales de la explosión han alcanzado un local de la izquierda aberchale... es lo que tienen los daños colaterales" (se salió este forero), pero no es mi intención hablar de terrorismo. Es hablar del comportamiento humano cuando, al igual que comentaba en un post anterior, la gente se siente indefensa ante agresiones por la pasividad de quienes en teoría deberían protegerle.


Creo que estamos todos de acuerdo en que no es algo precisamente "correcto" el ir tomándose la justicia cada uno por su mano. Hasta ahí bien. Pero para entender lo que quiero decir, vaya por delante un artículo de ese genio en muchos aspectos que es Pérez Reverte, al cual suelo remitirme habitualmente para temas en los que coincido, pues él tiene el estilo y la pluma necesarios para expresar sentimientos que comparto de un modo que yo sería incapáz. El artículo, ALTAMENTE RECOMENDABLE: (PINCHA AQUÍ).

Veo el vídeo de la detención de este hombre, le veo su cara, sus gestos, su forma de actuar ante los que le están deteniendo..... ¿alguien cree que es un mal hombre? Os diré lo que veo yo:

• Veo a un hombre al que unos energúmenos han destrozado la casa, al colocar (y explotar) una bomba dirigida a la sede del PSE de su pueblo.

• Veo a un hombre que ha visto cómo le han quitado el producto del trabajo y esfuerzo de toda su vida, y además poniendo en peligro a su familia.

• Veo a un hombre en cuya cara se ve la desesperación (¡miradle y oidle, coño!).

• Veo a un hombre cansado de ver cómo un puñado de indeseables campan a sus anchas desde hace "la tira" de años justificando asesinatos y destrucción indiscriminada por culpa de un supuesto "conflicto", que les da patente de corso para hacer daño a cualquiera, y le ha tocado a él.

• Veo a un hombre cansado también de ver cómo estos mismos sinvergüenzas que justifican, ensalzan, protegen y subvencionan a los que le han jodido la vida, viven tranquilamente en su mismo pueblo y exiben su condición, e incluso se enorgullecen de ella, ante la pasividad de los medios del Estado, que son quienes teóricamente deberían haberle protegido a él.

• Veo a un hombre que desesperado por todo lo expuesto, él solo, a cara descubierta, ha decidido dar una lección (la que correspondía dar a "papá Estado) a los que tánto daño le han hecho y han puesto en peligro la vida de su familia, y se ha enfrentado sin miedo a ellos, destrozándoles el bar en el que exaltaban a los asesinos, terroristas, e hijos de puta de la misma ralea, causantes de su desgracia.

• Veo a un hombre que después de cometer ese acto, se deja detener sin oponer resistencia alguna a la policía, porque comprende que es lo que deben hacer, y pasivamente acepta las consecuencias que pueda traer en lo referente a lo que mal llamamos "justicia española".

• Veo, en definitiva, a un HOMBRE, y entiéndase bien lo que quiero decir: UN VERDADERO HOMBRE: defendiendo lo suyo y a los suyos como un valiente, a pecho descubierto y a la cara, sin importar lo que le pueda pasar. Con dos cojones, con Honor, con dignidad, con hombría (ser un verdadero hombre, y entiéndanlo las féminas que lean estas palabras, conlleva mucho más que ser portador de pene y testículos, o de poseer un cromosoma Y. Es mucho, mucho más que eso...)

Hombres (y mujeres) de verdad, con honor, con dignidad, con valentía, con coraje, con decisión, es precisamente lo que falta en este país, lleno de "buenos samaritanos" de boquilla, cantamañanas, apóstoles de la utopía de que "todo el mundo es bueno" y de que los demás debemos poner siempre la otra mejilla porque hay que ser buenos y a ellos no les duele...., y sobre todo, sobre todo, faltan unos poderes públicos que actúen implacablemente contra los que hacen daño a la sociedad, sin tanta reinserción de opereta, ni reducciones de condena por buena conducta, ni chanchullos legales que terminen en la impunidad de los "malos", y que acaben provocando situaciones como las que ha hecho que este chavalote se vea llevado, por un lado, a desquitarse por su cuenta, y por otro, a dejarles claro a los que le atacan con quién se la juegan porque no es un cordero que se deje llevar mansamente al matadero.

Todo eso nos falta, y así nos va........