Hace mucho tiempo que no escribo en este blog, pero hoy una conversación con una compañera de trabajo me ha vuelto a poner en evidencia el sinsentido de las creencias en las religiones, más concretamente en la cristiana (vertiente católica en este caso).
La cuestión es que mi compañera se va a casar por la Iglesia con convencimiento (no por tradición). Dice creer en Cristo, como "Hijo de Dios" o su reencarnación en la Tierra en forma de Hombre. También dice, curiosamente, creer en la Iglesia, pero no como institución en si misma, sino en la de su pueblo; es decir, en el cura que la regenta y en el rebaño de feligreses que la componen. Sin embargo, no cree en algunos dogmas de la religión católica, ni en la infalibilidad del Papa, ni en muchas de las doctrinas de la Iglesia (abstención sexual antes del matrimonio, por ejemplo). La conversación deriva por distintos derroteros hasta que aparece el comentario de que la Biblia habla de amor y de un Dios que nos ama. Y claro; yo he notado una raspadita en mi talón de Aquiles y (no he podido evitarlo) he entrado a trapo. Al preguntarle por todas las atrocidades que aparecen en el Antiguo Testamento realizadas por Dios o por orden suya, me dice que las desconoce. Claro; resulta que, como la inmensa mayoría de cristianos (de boquilla), no ha leido la Bibla nunca. Al explicarle algunas de ellas y de los genocidios que en el Antiguo Testamento aparecen, me responde que ese ya no vale, que lo que vale es lo del Nuevo Testamento, y ya empezamos con la cantinela de que hay que interpretarlo correctamente.. etc.. etc... etc..... Que por supuesto Adan y Eva no existieron y que es solo una parábola (aunque en realidad no sé de qué, porque han llegado clientes que ella debía atender y era mi hora de salida, de modo que me he quedado con las ganas de averiguar qué significaba esa parábola para ella, de qué pecado nos hablaba).
Y es aquí, habiéndome quedado con las ganas, cuando comienzo a especular conmigo mismo. A saber; tenemos el caso de una persona que:
- No ha leido la Biblia.
- Cree firmemente en la existencia de Dios y de Cristo como su Hijo (que además es Él mismo con forma humana, es decir; él y su hijo a la vez ¿¿¿???)
- No cree en la Iglesia como institución, pero se va a casar por ella.
- Por arte de "Birlibirloque" el Antiguo Testamento para ella no cuenta nada, a pesar de que sea en él donde se establece la base del Nuevo, donde nos habla de quíen o qué es Dios, y en definitiva del motivo por el cual posteriormente vendría Cristo a la Tierra a morir por "nuestros pecados" entre terribles torturas y padecimientos.
- Y por supuesto, a pesar de todo y por encima de todo, Dios es amor, nos ama, y es MUY BUENO.
Lamentablemente no he podido averiguar por falta de tiempo qué más ideas tiene su creencia particular, y cómo interpreta en su visión personal al Dios, que dice ser el mismo que el Cristiano y que el Musulmán y que cualquier otro (sin embargo, no cree en Mahoma, manda huevos).
Es el típico caso de la gran mayoría de la población que se considera creyente. Cada cual moldea a su Dios a su manera, como más le interesa y le gusta, cogiendo lo bonito y lo cómodo y dejando lo feo y lo incómodo, pero asegurando que es real y que es el mismo que el de los Demás. Está claro que Dios no hizo al hombre; es el propio hombre (si, el que continúa involucionando inexorablemente) el que creó a Dios y lo sigue modelando a su antojo para justificar lo que se le antoje.
Hasta aquí, uno pudiera pensar que es normal, que conociendo los desatinos y disparates que aparecen en la Biblia , un creyente “con tan solo medio dedo de frente” deseche las citas demostradas como claramente falsas ( incongruencias científicas del tipo de que la Tierra es plana ) y las que en la sociedad de hoy dia están mal vistas (fomento del machismo, esclavitud, etc etc), y se quede con las místicas “a secas”.
Lo curioso, lo realmente acojonante de este caso, es negar el motivo y la esencia de lo que se cree a pies juntillas. Creer fervientemente en Cristo y en su misión, pero mandar al garete el motivo de la misma y de su propia existencia. Vamos a desarrollarlo, aunque solamente sea por curisidad:
Si se cree en Cristo (insisto, fervorosamente y a pies juntillas), supuestamente se debe creer en que tenía una misión, la cual sería la de perdonar "nuestros pecados". Dicha misión se gesta en el “Génesis” que es el primer libro del Antiguo Testamento. Para el que tenga curiosidad, dejo un enlace a la página correspondiente de la Biblia: http://iglesia-de-cristo.org/biblia/genesis.htm (es el “episodio” 3, para dejarlo más claro)
La cosa viene a ser como que Dios crea al Hombre (Adán), le arranca una costilla y con ella le hace una compañera (Eva). Les dice que hagan lo que les de la gana, pero que está prohibido comer de un arbolito que ha plantado en mitad del paraíso. De pronto aparece una bicha, la serpiente, y le “come el tarro” a Eva para que coma del arbol prohibido, explicandole, TEXTUALMENTE, que gracias a ello conocerán la diferencia entre el bien y el mal. Ésta a su vez convence a Adán, y ambos se “papean” la...... ¿¿manzana?? (¿y porqué no una bellota?¿Alguien ha leido en el génesis que fuese una manzana?... curioso, curioso). Sigamos; comen del fruto prohibido, y entonces Dios se encabrona y les hecha la bronca, haciéndoles sentir vergüenza de estar desnudos, y castigándoles con ganarse el pan con sudor de su frente a él y con parir con dolor a ella, entre otras lindezas. ESTE es el famoso pecado original. ESTE es el motivo que se expone para la supuesta llegada de Cristo.
Vamos a analizarlo un poco más: Dios les dice a Adán y Eva que no coman el fruto del árbol del conocimiento del bien y del mal; arbolito que por cierto, ha plantado él mismo en todo el medio (y hay que ser pardillo para pensar que por casualidad, y no con la firme idea de tentarles). Si ésta era la única forma en que podían llegar a distinguir la diferencia entre el bien y el mal, ¿cómo iban a saber que era incorrecto desobedecer a Dios y comer la fruta?. Dios crea dos seres defectuosos y les castiga por ser como él mismo les ha fabricado. Esto mismo es aplicable al concepto de que hoy día Dios no interfiere en los asuntos de los hombres, pues para eso nos da el libre albedrío: Dios dice “haz lo que quieras, pero toma la decisión incorrecta y serás torturado por toda la eternidad en el infierno”. Esto, señoras y señores, no es libre albedrío. Sería semejante a un hombre que le dice a su novia: “haz lo que desees, pero si eliges dejarme te seguiré el rastro y te volaré los sesos”. Cuando un hombre dice esto, lo definimos como psicópata, y pedimos a gritos que sea encarcelado o ejecutado. Cuando Dios dice esto mismo, lo llamamos “amor” y construimos iglesias en su honor.
Pero retornemos al caso de claro Adán y Eva: Si no existieron, ¿Cual fué realmente el famoso pecado original que persiguió a toda la humanidad hasta que dícese que llegó Cristo?. Si nadie me explica cómo coño interpretar este pasaje esencial en la Biblia, entiendo entonces que el tal Dios mandó a su hijo a sufrir unos tormentos inimaginables para salvarnos de un supuesto pecado cometido por una pareja de primates que ni siquiera existieron. Es decir, que Cristo, según mi “compi”, vino realmente al mundo terrenal a sufrir y morir por nada.... y encima, su Padre (que al parecer es él mismo -veo un puntito masoquista en este aspecto-), es bueno y todo amor. No sé; tendré que seguir charlando con ella otro día a ver si consigo sonsacarla algo más, porque realmente me he quedado preocupado acerca de su salud intelectual.....
No puedo terminar esta entrada sin añadir dos citas que vienen al caso:
“No puedo imaginarme a un dios que premia y castiga a los objetos de su creación, cuyos propósitos han sido modelados bajo el suyo propio; un dios que no es más que el reflejo de la debilidad humana. Tampoco creo que el individuo sobreviva a la muerte de su cuerpo: esos no son más que pensamientos de miedo o egoísmo de lo mas ridículo” [Albert Einstein]
"Ya que hemos aludido a la religión, convendrá, quizás, examinar más de cerca esta extraña forma de comportamiento animal... Las actividades religiosas consisten en la reunión de grandes grupos de personas para realizar reiterados y prolongados actos de sumisión, al objeto de apaciguar a un individuo dominante... A primera vista es sorprendente que la religión haya prosperado tanto, pero su extraordinaria potencia es simplemente una medida de la fuerza de nuestra tendencia biológica fundamental, heredada directamente de nuestros antepasados simios, a someternos a un miembro dominante y omnipotente del grupo." [Desmond Morris, "El mono desnudo"]
Resumiendo, que es más cómodo creer que pensar, y así nos va.......
